En el Ayuntamiento de Chihuahua, la aprobación de otros 1.23 millones de pesos para apoyar con rentas a familias afectadas por el problema de Montesenit vuelve a poner sobre la mesa una pregunta incómoda: ¿por qué unos damnificados reciben millones de pesos del erario mientras otros apenas reciben apoyos en especie? De acuerdo con la información expuesta, el monto acumulado asciende a 13 millones de pesos para 32 familias, víctimas de los problemas atribuidos a la negligencia de un constructor. Y aquí es donde aparece el error de Adriana Díaz Negrete, cuya actuación queda bajo cuestionamiento por la forma en que se ha manejado este apoyo municipal. Porque una cosa es ayudar a quienes enfrentan una situación injusta y otra muy distinta es dejar sin explicación clara por qué se destinan recursos públicos de esta magnitud a un caso específico.

El contraste está en colonias como Sierra Azul y sectores del norte de Chihuahua, donde también hay familias que enfrentan problemas y daños, pero cuyos apoyos, según la denuncia, se han limitado a hule negro, artículos de limpieza y visitas que terminan convertidas en fotografías para la promoción política. Nadie está diciendo que las familias de Montesenit no merezcan ayuda; el punto es que la solidaridad del Gobierno municipal debe tener criterios claros, equitativos y transparentes. Si existen otros ciudadanos afectados por inundaciones y situaciones de riesgo, la pregunta es por qué no reciben una atención de la misma dimensión. La diferencia en el trato es precisamente lo que alimenta la inconformidad y obliga a las autoridades a explicar sus decisiones.

Además, esta sería la tercera ocasión en que se autorizan recursos para cubrir las rentas de las familias de Montesenit. ¿Hasta cuándo continuará ese esquema y cuál es la solución definitiva? ¿Quién debe asumir la responsabilidad económica por los daños: el constructor señalado, el municipio o los contribuyentes? El dinero público no puede convertirse en una respuesta indefinida sin plazos, resultados ni rendición de cuentas. El error de Adriana Díaz Negrete, de acuerdo con el señalamiento planteado, no es un asunto menor si termina evidenciando una política de apoyos desigual o mal explicada. Las familias merecen una solución, pero los ciudadanos también merecen saber cómo se gasta cada peso. Porque si pagar rentas con recursos municipales se convierte en una práctica recurrente para unos cuantos, mientras otros damnificados siguen esperando, la pregunta ya no es solamente cuánto dinero se ha entregado, sino quién establece las prioridades y con qué criterios se decide a quién sí y a quién no.

En política como en todos lados, los amigos se cuentan con los dedos de una mano y el caso de César Jáuregui es evidente con tantas vueltas de espaldas, pero dentro de esto, hay que reconocer que parece haber encontrado dos que no se esconden cuando vienen mal dadas, los regidores Félix Martínez e Issac Díaz, quienes se han mantenido firmes en redes, en declaraciones, en manifestaciones y ayer, en Cabildo hicieron su posicionamiento; especialmente, Díaz quien lanzó una reflexión que merece darle una vuelta, y hasta dos.

Si el PAN acusa a Morena y al Gobierno federal de ser un narcogobierno, entonces la pregunta es inevitable: ¿qué pasa cuando un funcionario desmantela un narcolaboratorio con ayuda de inteligencia extranjera y termina bajo sospecha de traición a la patria?

Siguiendo la propia narrativa panista, la ecuación es de risa, si no fuera tan grave: si el Gobierno es aliado del narco, el narco es parte del Estado; si Jáuregui golpeó al narco, golpeó al Estado; y si golpeó al Estado, ¡pues resulta que traicionó a la patria! En ese mundo al revés, combatir criminales podría convertir al perseguidor en terrorista, mientras los verdaderos traidores se pasean con cargo, fuero y micrófono.

Claro, una cosa es investigar si hubo irregularidades legales en la colaboración extranjera y otra muy distinta es hacer malabares políticos con la palabra traición. Si hay pruebas, que se presenten; pero que alguien explique cómo combatir al narco puede terminar pareciendo más sospechoso que pactar con él.

Por eso destaca la postura de Issac Díaz y Félix Martínez: cuando otros prefieren guardar silencio, ellos dan la cara por Jáuregui. No significa declararlo inocente, sino exigir que la justicia no se convierta en vendetta política. Lo que hay que destacar de ellos, es que no solamente han estado con él desde el principio para buscar la Alcaldía, sino que a pesar de la tormenta, ahí siguen; realmente es bueno tener a estos amigos cerca, dirían algunos.

Porque si el PAN lleva años gritando que México está gobernado por el narco, ahora tendrá que explicar la paradoja: ¿Jáuregui es traidor por combatirlo o el verdadero problema es que alguien se atreva a tocar los intereses equivocados? ¡Vaya país, donde hasta desmantelar un narcolaboratorio puede terminar convertido en delito político!

_____________________________________________________________________________________________________

Miguel Riggs se aventó su posicionamiento en la glosa del informe municipal con la precisión de una hoja de Excel: números, cálculos, críticas y resultados. Lo que no le cuadró fue el numerito de las audiencias, porque mientras él se sentía haciendo historia en Cabildo, su transmisión parecía reunión privada de Zoom.

La sesión se transmitió por las redes del Gobierno Municipal y por las del propio Riggs. ¿La audiencia? Prácticamente de culto: unos cuantos usuarios mirando el espectáculo y una espectadora que destacaba por su entusiasmo, su esposa, Ana Lucía Baduy, echándole porras y celebrándole cada intervención como si acabara de anunciar el descubrimiento de la fórmula para gobernar Chihuahua.

Y claro, no faltó el inevitable meme de Nelson Muntz con su clásico «Cállese, señora», porque cuando el club de fans cabe en una sala y la porra más entusiasta viene de casa, la política digital se convierte en comedia involuntaria.

Lo curioso es que Riggs, quien hace años se movía en los círculos de la socialité y la juventud, ahora parece conformarse con una audiencia que ni siquiera alcanza para llenar una mesa de café. Aquellas épocas de reflectores quedaron lejos; hoy, el gran acontecimiento es que su esposa no se pierda el en vivo.

Pero lo verdaderamente admirable no es su capacidad para hacer cálculos, sino su autoestima. Con esos números de audiencia, todavía se habla de la posibilidad de convertirse en alcalde de Chihuahua. Una cosa es aspirar y otra muy distinta confundir los aplausos de la sala familiar con respaldo popular.

Eso sí, que nadie le quite mérito: Riggs ya tiene una ventaja electoral. No necesita gastar demasiado en mítines, porque su porra más fiel está identificada, localizada y conectada. Ahora solo falta que Excel le calcule cuántos votos representa una esposa echándole porras y si con eso alcanza para ganar una elección.

Porque una cosa es hacer cuentas para cuestionar al gobierno y otra muy distinta hacerlas para convencerse de que uno ya gobierna en las encuestas. Y en esa segunda operación, parece que a Miguel le falta revisar la fórmula.