Hay frases que explican más de quien las pronuncia que de quien pretende criticar. Y en su primera rueda de prensa tras recibir el nombramiento para buscar la Alcaldía de Ciudad Juárez, Andrea Chávez dejó varias de esas pequeñas joyas.

Primero, la designación: la recibió, sí, pero con ese aire de quien parece estar haciendo un favor. Como si Morena le hubiera dicho: “Perdón por no darte la gubernatura, pero ¿qué te parecería conformarte con Juárez?”. Y ella, generosa, hubiera respondido: “Bueno… por esta ocasión”.

El detalle es que la senadora no consiguió la coordinación estatal de Morena; esa posición quedó en manos de Cruz Pérez Cuéllar. Días después, el partido la colocó como coordinadora municipal en Juárez, perfilándola como aspirante a la Alcaldía de 2027.

Pero vino lo interesante: habló de relevo generacional, de políticos que no anden brincando de partido en partido y de personajes sin señalamientos.

Y ahí uno se pregunta: ¿hablaba de la oposición? Difícil saberlo.

Porque si la indirecta era para Cruz Pérez Cuéllar, tampoco había que hacer demasiadas cuentas. El hoy coordinador estatal de Morena tuvo una larga trayectoria en el PAN y posteriormente pasó por Movimiento Ciudadano antes de incorporarse a Morena.

La ironía es deliciosa: hablar de no “chapulinear” mientras se tiene enfrente a un personaje cuya biografía partidista parece tener más capítulos que una serie de Netflix.

Pero hay otra pequeña confusión: relevo generacional no significa que una sola persona tenga reservada la generación completa.

Andrea tiene 29 años. Es joven, sí. Pero la juventud no viene con certificado automático de superioridad política, ni la edad sustituye experiencia, territorio, resultados o capacidad para convivir con quienes no piensan exactamente igual.

Y quizá ahí está el verdadero reto de 2027: demostrar que el “relevo generacional” no significa simplemente cambiar de nombre en la boleta, sino cambiar también la manera de hacer política.

Porque si después de perder la candidatura que quería, aceptar otra que no parecía buscar y lanzar indirectas contra quien ganó, el mensaje termina siendo “yo no quería, pero acepté por ustedes”, quizá el relevo generacional todavía tenga pendiente una materia: humildad política I.

Y esa, por cierto, no se gana con encuesta.

_________________________________

Resulta que Chihuahua ya tiene nuevamente sus famosos perritos artistas. El ICM, encabezado por Fernanda Bencomo, presentó “Chihuahua Deja Huella”: 15 esculturas de chihuahueños intervenidas por artistas locales, una propuesta presentada como una gran apuesta de creatividad, identidad y arte urbano. Muy bonito todo… salvo por un pequeño detalle: la idea ya caminó por Chihuahua hace más de 20 años.

Porque allá por 2004-2005, durante la administración del panista Juan Blanco, ya habían aparecido por la ciudad los perros chihuahueños pintados por artistas. Aquella exposición incluso fue recordada como una especie de “Dog Parade”. Así que de novedosa, novedosa… pues tanto como descubrir que Chihuahua tiene perros chihuahueños.

Lo curioso es que ahora hasta las dimensiones se sienten familiares. En vez de decir: “Vamos a hacer algo completamente distinto”, pareciera que alguien dijo: “¿Se acuerdan de aquellos perritos? Pues sáquenlos otra vez, pero pónganles otro estampado”. Y listo: arte urbano versión refrito.

Eso sí, hay que reconocerle algo a Fernanda: tuvo la honestidad de admitir que aquella exposición fue una referencia. Lo cual abre una pregunta bastante simpática: si iban a reciclar la idea, ¿por qué no reciclarla con tantita imaginación? Perros más grandes, otras formas, otras especies, instalaciones interactivas… algo que no hiciera pensar que Chihuahua entró en una máquina del tiempo y regresó a los años de Juan Blanco.

Al final, “Chihuahua Deja Huella” sí puede dejarla, sobre todo entre los artistas que participaron. Pero si de verdad querían demostrar que el talento local está para cosas grandes, quizá el reto no era pintar nuevamente los mismos perritos de siempre, sino inventar otros que no necesitaran que alguien les recordara quiénes fueron sus abuelos.

En la ciudad de Chihuahua hace unos días el presidente municipal con licencia, Marco Bonilla, se retiró del cargo para atender otros proyectos políticos, dejando el despacho en manos de René Chavira como alcalde suplente.

La transición parecía de trámite, pero una declaración de Chavira encendió las alertas: dijo que la seguridad será parte central y prioridad de su administración. Cuando un alcalde entrante tiene que poner la seguridad como bandera, es porque el diagnóstico que recibe no es nada alentador.

Y es que aunque Chihuahua capital se ha vendido como una de las ciudades con mayor inversión y orden del norte del país, la realidad de los últimos años la ha alcanzado.

México entero está envuelto en una ola de violencia, pero en Chihuahua capital el discurso oficial de combate al crimen no ha logrado mitigar las cifras de ejecuciones.

El propio reconocimiento del alcalde suplente confirma lo que muchos capitalinos ya perciben en las calles: el municipio tiene problemas serios de seguridad y el índice no ha bajado como se prometió.

Lamentable resulta que en una ciudad con el empuje de sus empresarios, su gente trabajadora y el presupuesto que maneja, la prioridad tenga que seguir siendo la violencia.

Chihuahua debería estar discutiendo desarrollo, inversión y competitividad, no contando homicidios. La declaración de Chavira no solo es una promesa, es la confesión de que la estrategia anterior no funcionó.