Corral
Tras estar durante años fuera del país, debido a la persecución política de Javier Corral el empresario Eduardo Almeida, salió a defenderse y en señalar las triquiñuelas de Javier Corral, Almeida presentó denuncia contra el exmandatario, debido a que fue perseguido por hacer su trabajo, por ser empresario.
Te puede interesar: El diálogo grillo: Stylo Libre
En la actualidad no se puede servir a un solo cliente y Almeida lo que ha hecho es ser precisamente empresario, Javier quería exclusividad y aliados a lo que Eduardo se negó y con ello Javier tomó la parte de verdugo, lo mismo que él peje, si no estás conmigo, estas contra mí.
Así que como Eduardo no le debe favores, prefirió retirarse pues conoce lo mala leche de Javier, y con ello pues logró establecer empresas en otros países, como Dubái, con eso se demuestra que quien es gallo, en cualquier corral, canta, y vaya que hacer negocios en lugares donde las reglas son diferentes no es fácil, ahí demostró Almeida que su oficio lo conoce y lo conoce bien, mientras tanto los reprimidos, fracasados, obsesionados y acomplejados solo tratan de presionar a otros para que estén de su lado.
___________
Bachi 8
Otra más del Bachi, resulta que hasta andan buscando al papá de un alumno para saber que tanta influencia tiene.
Un menor fue privado de la libertad ilegalmente dentro de la escuela, por parte de las autoridades del Plantel número 8, esto sin la presencia de los padres del menor, lo cual es sumamente lamentable al ver que esto le podría pasar al hijo de cualquiera.
Expuesto en un papel, el joven fue obligado a firmar un documento sin conocimiento alguno de lo que decía, además de obligarlo a pedir disculpas por un hecho que le adjudican, lo que daría como resultado diversas violaciones a los artículos 13, 16 y 17 de la Constitución.
Por lo que tres sujetos del personal administrativo, un oficial de la DSPM, (sabrá esto Julio Salas) y 4 alumnos, estuvieron en contra del menor sin que los padres tuvieran noción de lo que estaba pasando en ese momento con su hijo, el cual sufrió violencia psicológica tras estar 4 aproximadamente 4 horas encerrado.
Y pues, tendrán que responder la directora Lizeth Rascón Ramírez, la subdirectora Carmen Borrego, la orientadora Mayra Indira Palacios Romero y el oficial que acudió del cual se desconoce el nombre, al poner presión psicológica en contra de un menor el cual se encontraba totalmente solo en aquel momento.
Ahora que hay un nuevo director del Bachilleres, pues tengan que responder ante el Patito De las Casas, pues el dejar en un juicio casero a un joven dentro de una oficina, para tratar de intimidarlo no es correcto, aunque esto se puede interpretar como secuestro en el plantel, o bien intento de extorsión, en fin graves delitos en los cuales podrían caer quienes estuvieron ahí, anteriormente lo dijimos, que en lugar de solucionar el problema de tajo, esto podría desencadenar un problema mayor, y a esto es a lo que se ha allegado.
Dándole continuidad al tema anterior, le comentamos que quien ha generado todo el problema es una persona que acude a diario a generar violencia, como se les dice hoy en día, pero, ni la policía municipal y las autoridades han dado con el personaje que ha generado este problema ya que una persona acude a diario a tratar de golpear al joven que fue sometido a presión psicológica, por cierto, les compartimos la foto.
Este es el joven que acude todos los días a tratar de golpear al alumno del colegio de bachilleres, alumno teme por su vida, el tema es que cuando se les expuso la situación trataron las autoridades de calmar el agua al revés y encontrar un culpable, por cierto, hasta el papá a tratado de cambiarlo de plantel, pero no ha recibido ayuda o empatía de los directores antes mencionados.
…
Trillado
Es bastante trillado el tema de Aras, pero la verdad no se puede llegar muy lejos, quienes estuvieron invirtiendo, no tenías educación financiera, y hoy buscan les regresen sus centavos, no cabe duda de que cada quien ve desde su trinchera, u observa el vaso desde su perspectiva.
firmaron documentos, y con ello dieron la responsabilidad de que operaran su dinero, que lo movieran, pero recordemos que en las inversiones siempre hay riesgos, Dieron el consentimiento de usar el dinero como mejor les parecía, y cuando agarraban billetes, no decían nada, se sentían altos y hasta empresarios, o exitosos en los negocios.
Quienes invirtieron quieren que les regresen su dinero, y bueno cualquiera que no tiene conocimientos de finanzas lo pedirá, pero el que se los regresen estará en chino, pues en las inversiones hay perdidas, y lamentablemente ya perdieron, quieren un caso acelerado para llegar a una conclusión y lo que pasará es que les den bote a las cabezas principales pero de ahí no pasará, será muy difícil que les regresen dinero a los que metieron sus centavos a Aras, y no es por defender a los directores de la empresa enjuiciada, solo es mostrar que quien invierte también corre el riesgo de perder el dinero, que es lo que está pasando, ahora en la parte juzgadora par a que le buscan si era un negocio entre particulares, es decir entre compadres por poner un ejemplo, así de fácil.
Y las banquetas apa?
Siguen vendedores ambulantes adueñandose de banquetas, o bien ya ni ambulantes, son personas que tienen sus negocios, y apartan estacionamientos para poner su mercancía, el departamento de gobernación no ha hecho nada es más ni pasan por esas calles, pero deberían de darse una vuelta por la calle quinta, donde los vendedores ya son dueños de los estacionamientos y los apartan con rejas de madera, además de invadir la banqueta con todos sus productos, o está acéfala la subdirección de gobernación ?
NOTICIAS CHIHUAHUA