El juez no permitió incorporar la declaración de un testigo identificado como “azul” durante la audiencia de vinculación a proceso, luego de que la defensa cuestionara que su testimonio no hubiera sido identificado durante la formulación de imputación.
El abogado defensor argumentó que su representado no fue informado de que esta persona declaraba en su contra, por lo que consideró que admitir el testimonio en esta etapa procesal vulneraría los principios de congruencia y el derecho a una defensa adecuada.
La declaración del testigo azul fue rendida ante el Ministerio Público el 3 de junio de 2026. Sin embargo, de acuerdo con la defensa, al momento de formular la imputación no se señaló a esta persona entre quienes declaraban en contra del imputado.
Por su parte, el Ministerio Público sostuvo que la incorporación del testimonio no modificaba los hechos atribuidos y señaló que la defensa había tenido acceso a una carpeta de investigación integrada por ocho tomos y material digital.
La defensa insistió en que conocer los antecedentes de investigación no sustituía la obligación de informar cuáles eran los testigos que declaraban en contra de su representado, pues esa información era necesaria para preparar su estrategia jurídica.
