Noticias Chihuahua:

UN BUEN MOMENTO pasan las activistas por los derechos de los animales, pues tienen respaldo social en las causas que defienden y el Gobierno Municipal parece estar dispuesto al diálogo, pinza que estaría cerrada y completa si las promesas y acuerdos se cumplieran en favor de los amigos peludos.

Por momentos, pareciera que es un juego de fuerzas y no por el activismo -lastimosamente- sino que las pasiones humanas están en juego en esta ocasión: por un lado, Morena está moviendo los hilos de algunos activistas; por el otro, lo más rudo y agrio del Municipio le planta batalla.

Y es que se ha visto a partidarios de Morena que van, susurran a algunos activistas, toman fotos, usan el teléfono y llaman a los reporteros para que cubran la manifestación como si fuera espontáneo.

El sistema municipal, hace lo suyo.

Ojalá que en la medición de fuerzas de ideologías, los animales salvajes y de compañía no resulten los más afectados, convirtiendo un movimiento legítimo y hasta urgente, en un fiasco que termine su fuerza en la siguiente elección popular.

En el Tribunal Superior de Justicia de Chihuahua no ha pasado ni un año desde que llegaron las nuevas caras… y ya parecen veteranos del chisme político. Apenas se acomodaron en la silla y ya están jalándose el suéter como en recreo de primaria: “¡profe, él empezó!”, “¡es que ella me dijo!”, “¡mi mamá me defiende!”.

Porque si algo ha quedado claro en los pasillos judiciales, es que el cambio generacional no vino acompañado de madurez institucional. Llegaron magistrados nuevos, promesas de “nueva era”, discursos de profesionalismo, independencia y modernidad… y a las primeras de cambio: grilla, intriga, berrinches y fuego amigo.

El caso más reciente parece sacado de una comedia de enredos mal escrita: magistrados pidiendo la cabeza de Karla Reyes Orozco, titular del Órgano de Administración Judicial, por presunta prepotencia y amenazas de despido. Hasta ahí, un pleito laboral con tintes políticos. Lo verdaderamente pintoresco viene después: el rumor de que la funcionaria presume que “a mí me puso la gobernadora y solo ella me quita”.

¿Perdón?
¿Estamos hablando del máximo órgano judicial del estado o de un comité de padres de familia en una escuela privada?

La joya del chisme no es solo la acusación, sino la escena mental que deja: magistrados que se suponen expertos en constitucionalismo, independencia judicial y división de poderes, reducidos al papel de niños acusando a la compañerita favorita de la maestra. Falta que lleven cartulina fluorescente con la leyenda: “Se solicita mediación de adultos responsables”.

Y ahí es donde el TSJ empieza a tambalearse, no por un tema jurídico de fondo, sino por algo más grave: la percepción de que el poder judicial se está comportando como un club de secundaria donde el que tiene “palanca” manda, el que no, se queja, y todos se pasan el día viendo quién se sienta más cerca del poder político.

Porque si de verdad alguien cree que la legitimidad del Poder Judicial se construye con rumores de “a mí me puso tal” o “solo tal me puede quitar”, entonces no estamos ante un conflicto administrativo, sino ante una tragicomedia institucional. Una donde la toga sirve más para el drama que para la justicia.

Lo más preocupante es la velocidad con la que se descompuso el cuadro. No llevan ni un año y ya hay bandos, filtraciones, golpes mediáticos y un ambiente que huele más a campaña interna que a tribunal. Lo que prometía ser un relevo con aire fresco terminó siendo una guardería de egos, donde todos quieren mandar y nadie quiere asumir el costo de verse ridículo… aunque lo consigan.

Mientras tanto, la ciudadanía observa este circo con una mezcla de burla y resignación. Porque el problema no es solo que se peleen: es que lo hagan con la solemnidad de quien se cree poder del Estado… y la seriedad emocional de un grupo de niños peleando por quién se sienta adelante del salón.

Y así, entre grillas, rumores de “quién me puso” y berrinches de toga, el Tribunal no se cae por una sentencia mal hecha, sino por algo más básico: la incapacidad de comportarse como adultos en un espacio que debería ser, justamente, el último lugar donde el chisme manda más que la ley.

________________________________________________________________________

En la política de Chihuahua ya no se gobierna: se tuitea, se postea y, cuando hay ganas de pleito, se stalkea el pasado digital del enemigo hasta encontrarle un pecado de juventud, adolescencia o prehistoria tuitera. El debate público ya no vive en los discursos, ni en los pasillos, ni siquiera en los eventos con lonche y foto oficial. Ahora la política cree que existe —y resiste— en el ciberespacio, donde todo es eterno, editable y convenientemente escandalizable.

La semana empezó con el famoso “tomatito”: un personaje de redes que llevaba años insultando a todo lo que respirara y que, al fin, pisó el callo correcto cuando tocó a la senadora Andrea Chávez. Entonces sí, como por arte de magia, la misoginia fue descubierta. No cuando ofendía a medio mundo, no cuando era un troll con dieta de odio diaria, sino cuando el comentario cayó en la persona políticamente correcta. De inmediato, los morenistas salieron en procesión digital, con antorchas virtuales y hashtags indignados, a exigir su destitución. Y ¡zas! Destituido.

Moraleja política: no es que seas grosero; es que no seas grosero con quien no debes.

Luego vino la función de circo en Cabildo. La regidora Myrna Monge se fue directo a la yugular del famoso —o no tan famoso— “Chupa”, alias Adrián Sánchez: personaje conocido básicamente por los medios y por su carrera como insultador profesional de todo lo que huela a derecha. La munición: tuits de hace más de 15 años, de esa época jurásica de Twitter cuando no había filtros, no había cancelaciones organizadas y la gente escribía barbaridades como si el internet fuera una cantina sin mesero.

Claro que los tuits eran ofensivos, groseros, misóginos y de pésimo gusto. Claro que hoy se ven impresentables. Pero el punto no es ese: el punto es el deporte que se está normalizando. Ya no se discute si alguien es competente para su cargo hoy, sino qué tan enterrable es su pasado digital. La política dejó de ser un ring de ideas para convertirse en una excavación arqueológica de tweets viejos, posts olvidados y capturas de pantalla con olor a naftalina.

Así, la indignación se volvió selectiva. Si el tuitero es del bando correcto, es un “error del pasado”, “contexto de otra época”, “aprendizaje personal”. Si es del bando equivocado, es un “misógino irredento que debe ser expulsado del planeta”. La vara moral no se mide en principios, sino en colores partidistas.

Y mientras tanto, la política de Chihuahua se mudó de oficina: ahora vive en la nube. No en la nube de datos, sino en la nube del chisme. Ahí se gobierna: con capturas de pantalla, con linchamientos digitales, con trending topics que duran lo que tarda el siguiente escándalo en tapar al anterior. Ahí se hace la grilla, ahí se dictan sentencias morales exprés, ahí se reparte quién es villano hoy y quién mártir mañana.

¿Denuncia por misoginia o chivo expiatorio? Un poco de ambas. La misoginia existe y debe señalarse. Pero cuando solo se señala cuando conviene políticamente, deja de ser lucha social y se vuelve herramienta de coyuntura. No se busca erradicar la violencia verbal: se busca ganar el round mediático del día.

Total, que hoy la política no evoluciona: involuciona en HD. Ya no importa quién gobierna mejor, sino quién tiene el historial digital más limpio o, al menos, mejor enterrado. Y así seguiremos: gobernados por el pasado, administrados por capturas de pantalla y entretenidos por un reality show donde todos dicen odiar el circo… mientras pelean por ser el payaso principal.